Форум Всеукраїнської інтернет-олімпіади NetOI

І ше, який час на виконання задачі?

а в якому випадку буде 1?!

і ще одне. яка відповідь на тест
1
8
{0 or 1}

Так не чесно)))

CUPIDON написав:

Так не чесно)))

А.В.Присяжнюк - багаторічний член журі NetOI, і відповідає Вам кваліфіковано і ЧЕСНО!
Але наша олімпіада навчально-тренувальна. Як і обіцяно, до кінця місяця учасники працюють над задачами самостійно, а потім ми відкриємо спеціальний курс на http://disted.edu.vn.ua, який дозволить всім розібратися з задачами і не лише з цього (вельми, до слова, простенького) туру...

Присяжнюк А.В написав:

А шляхом отримання конкретних відповідей на конкретні тести можна легко дійти до ідеї алгоритму розв'язання задачі.

Тут, конечно, есть еще вопросы...
А вот:
цитата из условия "которые образовали самую длинную  "зубчатую" цепочку". Что в этом тексте условий есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ "зубчатая" цепочка?
Один из авторов, возьмет одного человека и напишет, а почему же, один человек есть, вот он и есть один "зуб", где написано, что обязательно у него должны быть соседи?
А другой автор скажет: "У него же соседей нет, вот и не образует они "зубчатую" цепочку.
Такой же случай и с двумя бойцами.
Так вот! Организаторы, будьте любезны, уточнить ОПРЕДЕЛЕНИЕ - "зубчатая" цепочка.
Условие неоднозначно определяет понятие "зубчатая" цепочка.

человек написав:

Присяжнюк А.В написав:

А шляхом отримання конкретних відповідей на конкретні тести можна легко дійти до ідеї алгоритму розв'язання задачі.

Тут, конечно, есть еще вопросы...
А вот:
цитата из условия "которые образовали самую длинную  "зубчатую" цепочку". Что в этом тексте условий есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ "зубчатая" цепочка?
Один из авторов, возьмет одного человека и напишет, а почему же, один человек есть, вот он и есть один "зуб", где написано, что обязательно у него должны быть соседи?
А другой автор скажет: "У него же соседей нет, вот и не образует они "зубчатую" цепочку.
Такой же случай и с двумя бойцами.
Так вот! Организаторы, будьте любезны, уточнить ОПРЕДЕЛЕНИЕ - "зубчатая" цепочка.
Условие неоднозначно определяет понятие "зубчатая" цепочка.

Уважаемый ЧЕЛОВЕК!
1. задача действительно не содержит строгого определения понятия "зубчатая последовательность", но на наш взгляд, оно "утяжелит" условие, сделает его НЕЧИТАЕМЫМ, чем часто страдают условия задач по информатике. Однако из условия  ОДНОЗНАЧНО понятно, о чем идет речь...
---cut---
новобранцы стояли в строю так, что следом за низеньким находился высокорослый, за ним - более низкий, а затем опять выше, и так далее, или наоборот - следом за высоким - более низкий, потом опять выше, потом - более низкий.
---cut---
если к этому добавить пример (неотемлимая часть условия)
---cut---

Пример

Ввод:
20
4 5 2 3 1 6 7 8 3 9 4 6 2 6 7 8 4 8 8 8

Вывод:
8
---cut---
то вопросов возникать не должно. По крайней мере эта задача была сформулирована нами в 2000 году для олимпиады NetOI-2000 (1200 участников), потом в таком же виде присутствовала в нашей книге
"Всеукраинские олимпиады NetOI" - вопросов по уточнению условия не было...
А рассуждать в условии такой простой задачи на тему что "збчатая" последовательность - это такая, для которой любой не первый или не последний элемент является либо строго больше либо строго меньше элемента стоящего слева и справа от него... и то, похоже, не исчерпывающе....скучновато

Palamar написав:

http://disted.edu.vn.ua   (тут все є по цій задачі!)

Саме так, на те і розраховано.

kostya_ta написав:

Ув. жюри, в данном на сайте решении выводится "2" даже в случаях:
1) 1
    1

2) 3
    1 1 1.
!

Благодарим за указание на ошибку! Исправлено. В оправдание приведу ИЗНАЧАЛЬНОЕ авторское решение на языке PYTHON. Там этой ошибки нет.


N = raw_input()
S = [int(x) for x in raw_input().split()]

max_length = length = 0
if len(S) >= 3:
    A = S[0]
    B = S[1]
    for C in S[2:]:
        if A < B > C or A > B < C:
            length += 1
            if length > max_length:
                max_length = length
        else:
            length = 0
        A = B
        B = C

if max_length > 0:
    max_length += 2
   
print max_length

Еще раз приношу свои извинения и благодарю за подсказку.

badm написав:

На рахунок менше рівне 2 слушне зауваження. А от на рахунок виставлення рішення, то так не цікаво, адже алгоритм легко зрозуміти маючи навіть лише уявлення про PYTHON.
У мене подібне рішення на С++ а от послідовність менше 3 упустив.

Перший (та й, мабуть, другий тур НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНОЇ ОЛІМПІАДИ для учителів є змагальним фоном для дистанційного курсу навчання (ДИВ. СТАРТОВУ СТОРІНКУ ОЛІМПІАДИ). В курсі описано розв"язок майже всіх задач туру. Головне - щоб навчилися їх рішати правильно!(див. попередню дискусію) А переможця ми визначимо в 3-му турі серед тих, хто пройде з підказками 2.  І вже без підказок!

человек написав:

Присяжнюк А.В. написав:

человек написав:

Тут, конечно, есть еще вопросы...
А вот:
цитата из условия "которые образовали самую длинную  "зубчатую" цепочку". Что в этом тексте условий есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ "зубчатая" цепочка?
Один из авторов, возьмет одного человека и напишет, а почему же, один человек есть, вот он и есть один "зуб", где написано, что обязательно у него должны быть соседи?
А другой автор скажет: "У него же соседей нет, вот и не образует они "зубчатую" цепочку.
Такой же случай и с двумя бойцами.
Так вот! Организаторы, будьте любезны, уточнить ОПРЕДЕЛЕНИЕ - "зубчатая" цепочка.
Условие неоднозначно определяет понятие "зубчатая" цепочка.

Я не автор предложенной задачи, но определение "зубчатая цепочка" попробую объяснить, так как для мэтров олимпиадной информатики это понятие, возможно тривиальное, но мне дети тоже задают подобные вопросы... (Я здесь в роли отвечающей промежуточной модели в цепи "ученик-учитель-ученик" )

Пусть у нас есть последовательность 1 1 1 1  - понятно, здесь зубьев нет.

Пусть у нас есть 1 1 2 2 3 3 4 - здесь зубья (или полузубья) есть, но они не подпадают под условие задачи (как и для случая не возрастающей последовательности).

Значит "зубьями" в контесте условия задачи следует считать тройки чисел, подобных к "1 2 1" или "2 1 2" - вот и все... (где вместо 1 и 2 могут стоять любые целые числа, соответствующие приведенному примеру)

Все дальнейшие углубления в объяснения потянут за собой подсказки к решению самой задачи.

Надеюсь, что объяснил популярно...

Что и требовалось доказать!!!
Разве это нормально, когда один из судей говорит, что для цепочки 1 1 1 1 - ответ 0, а другой в решении на http://disted.edu.vn.ua/courses/learn/1147
пишет:

Часткові випадки: N=1 – відповідь 1; N=2 – якщо A1=A2, то відповідь 1, інакше – відповідь 2.

Будьте так любезны, если даете комментарии, то согласовывайте между собой.

Вы внимательно прочтите то что описано в идее решения на сайте дистанционного обучения.
Вот фраза оттуда:

Деяка послідовність новобранців буде зубчастою тоді, і тільки тоді, коли у відповідних різниць знаки чергуються, тобто добуток будь-яких двох сусідніх різниць менше нуля.

И фраза из моего ответа:

Значит "зубьями" в контесте условия задачи следует считать тройки чисел, подобных к "1 2 1" или "2 1 2" - вот и все... (где вместо 1 и 2 могут стоять любые целые числа, соответствующие приведенному примеру)

В чем противоречие между этими выводами?
Да и ответ писался мной до опубликования решения на сайте с курсом дистанционного обучения, поэтому говорить о том, что для случаев, когда в строю меньше 3-х человек, из строя никто не выйдет, просто не хотелось - так как тогда это выглядело действительно как подсказка.
А согласовывать между собой комментарии к задачам на расстоянии в сотни километров весьма проблематично... Для этого и существуют подобные форумы.
Вам, конечно, спасибо за замечание.
Думаю, что это обсуждение было полезно всем, как тем, кто в нем принимал непосредственное участие, так и тем, кто просто его прочел.

С уважением - А.В.Присяжнюк