Форум Всеукраїнської інтернет-олімпіади NetOI

Уважаемое жюри!

У меня возникла проблема. На онлайн тестировании по задаче Wie у меня 40 баллов, а на официальной проверке я за эту задачу получил 34 балла. Также по задаче Crossing у меня на онлайн проверке 32 балла, а на официальной проверке - 30.

Подскажите, пожалуйста, в чём может быть причина данного несоответствия.

С уважением, Жернов Андрей.

господин Пасихов, будьте добры, уточните где именно в условии задачи derivative сказано, что "позиция цифры в числе" отсчитывается слева с единицы (с самого старшего разряда), а не справа с нуля как принято нумеровать разряды. пример входных данных одинаково верен в обоих случаях

заменяя в своем решении порядок "понимания" цифр на якобы подразумеваемый (+другие висячие точки и циклы), получаю 40 баллов вместо 3. алгоритм правильный, условие неоднозначно.

апеллирую к здравому смыслу и требую перепроверки всех присланных решений на наборе тестов с двумя правильными ответами каждый

Відредаговано Иванов (2010-12-28 17:23:07)

Иванов написав:

господин Пасихов, будьте добры, уточните где именно в условии задачи derivative сказано, что "позиция цифры в числе" отсчитывается слева с единицы (с самого старшего разряда), а не справа с нуля как принято нумеровать разряды. пример входных данных одинаково верен в обоих случаях

заменяя в своем решении порядок "понимания" цифр на якобы подразумеваемый (+другие висячие точки и циклы), получаю 40 баллов вместо 3. алгоритм правильный, условие неоднозначно.

апеллирую к здравому смыслу и требую перепроверки всех присланных решений на наборе тестов с двумя правильными ответами каждый

Мне кажется вы намеренно решали эту задачу неправильно уже понимая ее условие. Наверное в этом случае нужно было создать два логина и по каждому отправить разные решения, ведь этого вам никто не запретил?

ув. господин Пасихов. как мудро заметили выше, я из тех, кто отправил решение ДО появления г-на автора. перечитайте тот топик и посмотрите на даты сообщений. вы лично заявили, что в условии ничего эдакого нет. я понял ваш ответ ка отсылку к математике, которая ясно говорит, что такое позиция в позиционной системе счисления, в которой представлены входные данные.

что мне еще нужно объяснять?
2010-12-09 19:40:34 я показал, что условие неоднозначно
2010-12-12 14:05:11 вы: "Дискуссия неконструктивна. Трактовка условия весьма однозначна."
2010-12-16 23:21:32 выход на сцену автора

вопрос: правила олимпиады прямо или косвенно запрещали мне отправлять решение ПОСЛЕ слов Пасихова об однозначности? автор "думал" четыре дня перед тем как вставить свое слов

Например, в непозиционной  римской системе счисления

вот в том то и дело, что десятичная система - позиционная

Відредаговано Иванов (2010-12-28 19:22:54)

Анатолий Васильевич!
Спасибо за то, что обратили внимание на "несколько импозантные" имена участников. Отредактировал. Родителям передайте мои извинения - недоглядел, дел по горло. Хотя...слово "сиськи" сколь угодно часто можно найти и у Толстого, и у других русских классиков - оно ИМХО, литературное. Да и Нечуй-Левицького полно "цицькастих молодиць". Надеюсь, ваши бдительные родители детям разрешают читать классику?

Жюри_Пасихов написав:

Иванов написав:

ув. господин Пасихов. как мудро заметили выше, я из тех, кто отправил решение ДО появления г-на автора. перечитайте тот топик и посмотрите на даты сообщений. вы лично заявили, что в условии ничего эдакого нет. я понял ваш ответ ка отсылку к математике, которая ясно говорит, что такое позиция в позиционной системе счисления, в которой представлены входные данные.

Позиция - это занимаемое место в некой последовательности - достаточно широкое понятие. В позиционных же системах счисления принято пользоваться иным, НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫМ термином - номер разряда. Разряды всегда номеруются с 0 и с младщего к старшему (т.е. от разряда, который находится в ПОСЛЕДНЕЙ ПОЗИЦИИ в записи этого числа в сторону старшего разряда, который находится на ПЕРВОЙ позиции (перед ним в записи нет больше цифр, его позиция ПЕРВАЯ).
PS
Я не нашел трехбальных решений, принятых до 16 декабря.

разряд - синоним позиции, т.к. речь идет не о неких абстрактных последовательностях неизвестно чего, а конкретно о десятичных числах. в контексте того, что я у вас спросил, ваш ответ пуст.

напомню: в каком месте условия сказано, что отсчитывать "позиции" в числах из входных данных, представленных в ПОЗИЦИОННОЙ системе счислени, нужно со старшего разряда с 1? вы заявили в изначальном топике по этому условию, что здесь ничего туманного нет - я вам поверил и ах. вот и прошу вас обосновать это ваше заявление.

ps
как тонко. вот только я не говорил, что отправлял до 16. последняя дата изменения моего файла 2010-12-16 13:47:57. автор появился 2010-12-16 23:21:32. видимо мне так крупно повезло уложиться с отправкой в неполные 10 часов. смотрите 16 декабря до 23:21:32

--

Відредаговано Иванов (2010-12-28 22:11:17)

Ну, уж очень не терпится увидеть сами тесты, а не только результаты он-лайн тестирования.
Считал, считаю и буду считать, что решения и образцы тестов участники должны видеть сразу после опубликования результатов тура. Пока еще не "остыли" мозги от решаемых задач.

А испытывать терпение участников до конца олимпиады (почти пол-года после начала первого тура) -  похоже на издевательство.

Вопрос:. Как может 100% правильное решенние (методом примитивного перебора) давать (Wrong Answer). Ну, (Time Out) - это понятно. Но откуда может взяться (Wrong Answer), если решение проверено и для максимальных значений (переполнения нет) Для какого же такого теста это возможно? Ой как хочется увитеть эти самые тесты


И еще:
   -Разве трудно было в задаче GearSet (І тур) указать что автор понимает под "парой меток"?. И что эта самая начальная "пара меток" по мнению автора может быть распаровна.
   -Разве трудно было указать в задаче Krizis что автор понимает под "субьектом предпринимательской деятельности"? И что в данной задаче это понятие не юридическое, а чисто субьективное и принадлежит самому автору.
   -Разве трудно было указать в задаче Derivative что автор понимает под "позицией цифры" в числе. И что это немного не согласуется с понятиями позиционной системы счисления.

Никто не оспаривает права автора трактовать понятия так как он считает нужным в данной конкретной ситуации, в данной конкретной задаче. Но зачем же умышленно умалчивать об этом в условии задачи, периодически "отгавкиваясь" на форуме от назойливых участников олимпиады???


Предлагаю авторам в течении первой недели (не больше) в обязательном порядке вносить изменения и корректировать условия задач и тесты если при обсуждении на форуме возникают серьёзные недоразумения. После чего все претензии участников к условиям задач считать необоснованными.

Но если авторам и членам жюри это не под силу, нет времени,  или просто нравится сложившаяся ситуация, когда мнения и определения автора расходятся с юридическими, математическими, логическими, общепринятыми..., а в условии задачи это нигде не отражено, то извините за назойливость.

И последнее: не кажется ли Вам, уважаемые авторы, жюри и участники, что если жюри допускает регистрацию участников под логинами "сиськи-письки" то это мягко говоря некорректно по отношению к тем участникам, кто воспринимает эту олимпиаду серьёзно. Или всё же не стоит относиться серьёзно к этой олимпиаде? Пока что не знаю. Я здесь новичок и выводы из происходящего только лишь делаю...

Відредаговано LVV (2010-12-29 09:06:37)

LVV написав:

Предлагаю авторам в течении первой недели (не больше) в обязательном порядке вносить изменения и корректировать условия задач и тесты если при обсуждении на форуме возникают серьёзные недоразумения. После чего все претензии участников к условиям задач считать необоснованными.

----

И последнее: не кажется ли Вам, уважаемые авторы, жюри и участники, что если жюри допускает регистрацию участников под логинами "сиськи-письки" то это мягко говоря некорректно по отношению к тем участникам, кто воспринимает эту олимпиаду серьёзно. Или всё же не стоит относиться серьёзно к этой олимпиаде? Пока что не знаю. Я здесь новичок и выводы из происходящего только лишь делаю...

1. Предложение принимается. В принципе, так ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ, однко авторы не всегда выполняют это условие, особенно начинающие. Будем стараться действовать по предложенному алгоритму.

2. Жюри не допускает такой регистрации, по единичному случаю за много лет не стоит делать далеко идущих выводов. Олимпиада достаточно серьезная. Но работать мого лет подряд, по 5 месяцев году, и все на общественных началах... иногда бывают проколы. ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО за всем уследить. Будем стараться...

Dantrag написав:

LVV написав:

-Разве трудно было указать в задаче Derivative что автор понимает под "позицией цифры" в числе. И что это немного не согласуется с понятиями позиционной системы счисления.

Специально для тех, кто не может с первого раза разобраться с условием задачи, придуманы авторские тесты. Если рассмотреть вариант, что позиция цифры == номер разряда, то авторский ответ должен быть не 379: 16' = 216+1 = 217,  16''=217'=343+1+8=352,  16'''=217''=352'=8+25+27=60, а не 379. Второй вариант трактовки согласуется с примером в задаче, что и должно являться основой для полного понимания условия.

разряды нумеруются с 0. поэтому 16'=1^3+6^2=37 и т.д.

Савлук Олесь |       24 |     40 |  -- |         40 |       -- |   104 |
Це в мене на E-mail

Dantrag написав:

Специально для тех, кто не может с первого раза разобраться с условием задачи, придуманы авторские тесты. Если рассмотреть вариант, что позиция цифры == номер разряда, то авторский ответ должен быть не 379: 16' = 216+1 = 217,  16''=217'=343+1+8=352,  16'''=217''=352'=8+25+27=60, а не 379. Второй вариант трактовки согласуется с примером в задаче, что и должно являться основой для полного понимания условия.

Вот и я о том же. Разве трудно было "специально для тех", кто считает, что условие должно быть грамотным и исчерпывающим сделать условие таковым. Ведь была же дискуссия на форуме. Не на пустом месте же она возникла.

Пардон. Я без намёков. К "тем самым" отношу и себя.