Форум Всеукраїнської інтернет-олімпіади NetOI

За правилами олімпіади вхідні дані завжджи коректні

SKYWARD написав:

Запитання по задачі Msum
На початку гри гравці мають суму чисел рівних 0.
чи можливий такий тест:
ввідні дані  1 0
вихідні дані      -1 0

Відповіді немає

Дякую за пояснення.

Unknown написав:

LVV написав:

VladBV написав:

Добрий день
Поясніть, будь-ласка, приклад навединий у задачі Total. Як з 6 карточок з цифрами 9 2 7 3 0 3 максимальна сума, яку можна виграти, дорівнює 14.

Автор, здається, мав на увазі, що гравець сплачує придбання програшних карток. А виграшні номери приносять гравцю прибуток. Тоді максимальна сума, яку можна виграти становить 9+7+3=19. А за програшні картки потрібно заплатити 2+0+3=5. Отже чистий прибуток становить 19-5=14.

Все равно, нельзя быть уверенным ПОЛНОСТЬЮ и задача может иметь несколько различных решений. А то, что ув. жюри на просьбу обьяснить условие ответило фразой "Приклад вхідних та вихідних даних є складовою частиною умови і дозволяє її краще зрозуміти. У цій ДУЖЕ простій задачі коментар до прикаду буде підказкою до розв'язку. " считаю вообще неприемлемым, это же не олимпиада на то, чтобы угадывать условия? Разве эта олимпиада на знание алгоритмов и умение алгоритмически мыслить?

Угадывать приходится при неоднозначности условия.  Условие и пример, который является его НЕОТЕМЛИМОЙ частью, не позволяет трактовать  ситуацию иначе, чем это сделано в предыдущем комментарии. Конечно, если мыслить логически :-)

StarRover написав:

Для чого було підказувати??? Тепер, з вашою допомогою, задачка стала тривіальною. Може з такими поясненнями по всіх завданнях пройдетесь? Ну добре, одному настирливому учаснику допомогли.  А про ішних, хто любить до всього доходити своїм розумом , забули. А їх тут більшість. І саме для таких ці олімпіади і проводяться. Для чого їх позбавляти задоволення самотужки, без сторонньої допомоги, розв'язувати задачі? А той, кому ліньки думати і хоче знатати розв*язок зразу "не відходячи від каси", хай набереться терпіння, почекає до 16 числа. Після 16 йому все покажуть, пояснять, розжують і в рот покладуть

То була не підказка, а необхідна корекція трохи недолугої умови. Вважаю некоректним ставити питання "Яку максимальну суму можна виграти?" бо згідно з тестом  6 9 2 7 3 0 3  можна виграти максимальну суму 19, оскільки сума виграшу лотерейного білекту (білетів) за умовою не залежить від вартості програшних білетів!!!

І вірно тут було сказано:

Unknown написав:

это же не олимпиада на то, чтобы угадывать условия?

Відредаговано LVV (2013-11-13 11:19:03)

LVV написав:

StarRover написав:

Для чого було підказувати??? Тепер, з вашою допомогою, задачка стала тривіальною. Може з такими поясненнями по всіх завданнях пройдетесь? Ну добре, одному настирливому учаснику допомогли.  А про ішних, хто любить до всього доходити своїм розумом , забули. А їх тут більшість. І саме для таких ці олімпіади і проводяться. Для чого їх позбавляти задоволення самотужки, без сторонньої допомоги, розв'язувати задачі? А той, кому ліньки думати і хоче знатати розв*язок зразу "не відходячи від каси", хай набереться терпіння, почекає до 16 числа. Після 16 йому все покажуть, пояснять, розжують і в рот покладуть

То була не підказка, а необхідна корекція трохи недолугої умови. Вважаю некоректним ставити питання "Яку максимальну суму можна виграти?" бо згідно з тестом  6 9 2 7 3 0 3  можна виграти максимальну суму 19, оскільки сума виграшу лотерейного білекту (білетів) за умовою не залежить від вартості програшних білетів!!!

І вірно тут було сказано:

Unknown написав:

это же не олимпиада на то, чтобы угадывать условия?

Я ухилявся від відповіді на це питання, бо вважав його недоречним. Але хтось вважає умову "недолугою", а хтось відповідь вважає підказкою....
АЛЕ:
1 Всі відповіді даються на форумі, а не приватно, а отже, доступні ВСІМ учасникам
2. Умова теж усім дісталась однакова. Отже, усі в однакових умовах, а це ЧЕСНО.
3. Я за своє довге педагогічне життя ще не зусрічав задачі, до умови якої не виникало б претензій, хоча б у когось одного з учасників...
3. Дискусія себе, здається, вичерпала, пропоную її прикоротити.

Жюри_Пасихов написав:

Unknown написав:

LVV написав:

Автор, здається, мав на увазі, що гравець сплачує придбання програшних карток. А виграшні номери приносять гравцю прибуток. Тоді максимальна сума, яку можна виграти становить 9+7+3=19. А за програшні картки потрібно заплатити 2+0+3=5. Отже чистий прибуток становить 19-5=14.

Все равно, нельзя быть уверенным ПОЛНОСТЬЮ и задача может иметь несколько различных решений. А то, что ув. жюри на просьбу обьяснить условие ответило фразой "Приклад вхідних та вихідних даних є складовою частиною умови і дозволяє її краще зрозуміти. У цій ДУЖЕ простій задачі коментар до прикаду буде підказкою до розв'язку. " считаю вообще неприемлемым, это же не олимпиада на то, чтобы угадывать условия? Разве эта олимпиада на знание алгоритмов и умение алгоритмически мыслить?

Угадывать приходится при неоднозначности условия.  Условие и пример, который является его НЕОТЕМЛИМОЙ частью, не позволяет трактовать  ситуацию иначе, чем это сделано в предыдущем комментарии. Конечно, если мыслить логически :-)

К сожалению, именно этот пример и позволяет трактовать иначе, ибо в условии не сказано, что нам за что-то нужно платить, а сказано, что карточки просто дали (подарили).

Отсортируем пример 9 2 7 3 0 3 по убыванию: Имеем: 9 7 3 3 2 0. Теперь игрок и жюри будут ходить по очереди (что тоже не запрещено условием). Тогда игрок наберет сумму 14 (9+3+2) на нечетных позициях в отсортированном массиве, а жюри останется 10 (7+3+0) соответственно на чётных.
И этот подход не противоречит ни условию, ни примеру, поэтому имеет полное право претендовать на то, что это тоже решение задачи.

А вот по поводу, что нам платить нужно только за проигрышные карточки, а за выигрышные будут платить нам, так это как раз не логично. Ибо платить нужно либо за ВСЕ карточки, либо ничего не платить, раз нам по условию их дали просто так. Более детально о механизме финансовых расчётов в условии также ничего не указывалось.

Так что задачка больше смахивает на один из психологических тестов, нежели на олимпиадную задачу.

Естественно, участники в основном ориентировались на обсуждения на форуме, что при условии, если бы автор задачи имел ввиду именно описанный выше подход, было бы заблуждением.

Впрочем, вся жизнь - сплошные заблуждения...

adamant написав:

Насчёт оплаты - судя по всему подразумевалось, что мы платим за все, но за выигрышные получаем 2:1 оплату...

Ну так и я о том же...  Для устранения неоднозначности в понимании некоторыми условия достаточно было изменить одно слово.

Вместо "...Гравець отримує..." достаточно было написать "...Гравець КУПУЄ..." (цитирование по укр. варианту условия)

Согласитесь, что "отримати" и "купити" - два довольно разных для понимания сути произошедшего события слова.

Присяжнюк А.В.
Красиво говорите, мені ше вчитися і вчитися

StarRover і Unknown
Навіщо створювати балаган питання і відповідь були видні всім?

Amicus NetOi, sed magis arnica Veritas

Відредаговано LVV (2013-11-19 15:22:19)

VladBV написав:

LVV написав:

Amicus NetOi, sed magis arnica Veritas

Прикольно но нічо неясно

C NetOi дружим, но истина дороже. (лат)